расчете R-cubed, так как данное обстоятельство не окажет значительного
влияния на его расчет. Если вы используете неустойчивые показатели, то велик
шанс получить хорошие результаты тестирования, обусловленные удачей, а не
последовательным поведением на рынке, – и это еще одна причина использовать
устойчивые показатели.
Использование устойчивых показателей также позволит вам избежать подгонки,
так как эти показатели в меньшей степени будут зависеть от больших изменений
результата, связанных с небольшим количеством событий. Давайте рассмотрим
ситуацию применения правил для улучшения нашей системы двойного скользящего
среднего, ранее описанной при обсуждении подгонки. Правило, введенное для
уменьшения размера падения, улучшило величину показателя CAGR% с 41,4 до 45,7
процентов (то есть на 10,3 процента), а коэффициент MAR – на 60 процентов (с
0,74 до 1,17). В отличие от него показатель RAR% изменился с 53,5 до 53,75
процента, то есть всего на 0,4 процента, а устойчивый показатель соотношения
риска/доходности R-cubed изменился с 3,29 до 3,86 процента, то есть всего на
1,73 процента. Устойчивые показатели в меньшей степени отражают существенные
изменения, вызванные небольшим количеством сделок. Таким образом, если подгонка
кривой позволяет исправить неудачи нескольких сделок, то устойчивые показатели
вряд ли покажут улучшения системы, вызванные такой подгонкой.
Давайте рассмотрим, какие другие факторы влияют на надежность тестирования
данных прошлого с целью предсказания будущего поведения системы.
Репрезентативные выборки
Репрезентативность наших тестов для целей предсказания будущего определяется
двумя факторами:
– Количество рынков: тесты, проводимые на различных рынках, будут, скорее
всего, включать рынки с разной степенью волатильности типов тренда.
– Продолжительность теста: тесты, проводимые на более продолжительных
периодах, учитывают различные состояния рынка и с большей вероятностью включают
периоды, в которых прошлое сопоставимо с будущим.
Я рекомендую проводить тестирование на всех данных, которые будут вам
доступны. Вы заплатите гораздо меньше за доступ к данным, нежели за
использование системы, которая, по вашему мнению, работала, но только потому,
что вы не протестировали ее на достаточном количестве рынков или за достаточное
количество лет. Не почувствуете ли вы себя дураком, когда ваша система
перестанет работать из-за того, что рынок пришел в состояние, которое уже
наблюдалось три или четыре раза на протяжении последних двадцати лет, не
включенных в ваш тест?
Этой ошибке часто подвержены молодые рейдеры. Они полагают, что наблюдаемое
ими состояние является репрезентативным для всех рынков в целом. Часто они не
понимают, что рынки проходят через различные этапы и меняются со временем,
зачастую возвращаясь к тому состоянию, в котором были когда-то. Молодежь в трейдинге,
как и в жизни вообще, не желает изучать историю, существовавшую до момента их
появления. Будьте молодыми, но не будьте глупыми – изучайте историю.
Помните те времена интернет-бума, когда буквально каждый был дейтрейдером и
гением? Сколько этих гениев пережило коллапс, когда их прежде удачные методы
перестали работать? Если бы они провели тестирование, то поняли бы, что их
методы зависели от конкретных рыночных условий бума, поэтому они должны были
отказаться от их использования, как только эти условия перестали существовать.
Или, как вариант, они могли бы взять на вооружение устойчивые методы, хорошо
работающие во всех условиях.
